在当今数字化时代，虚拟私人网络（VPN）已成为全球数亿用户访问互联网内容、保护隐私和绕过地理限制的重要工具，在一些国家和地区，尤其是那些实行严格信息管控政策的政府眼中，VPN却常常被视为潜在威胁，政府为何会“害怕”VPN？这背后不仅是技术问题，更是国家安全、意识形态控制和社会治理的复杂博弈。
从国家安全的角度看，政府最担心的是通过VPN进行的非法通信和数据传输，恐怖组织、间谍机构或黑客可能利用加密的VPN通道隐藏其活动轨迹，逃避监控，尤其是在敏感时期，如重大政治事件或公共安全危机期间，政府更倾向于封锁所有可能被滥用的匿名通信手段，2017年，中国加强了对个人使用境外VPN服务的监管，理由正是防止“非法跨境数据流动”,确保关键基础设施和公民信息安全不受外部攻击。
信息管控是政府担忧的核心动因之一，许多国家将互联网视为意识形态传播的战场，如果公民能够轻易使用VPN访问境外社交媒体、新闻网站或视频平台，就可能接触到本国主流媒体未报道的内容，从而动摇官方叙事体系，在某些国家，民众通过VPN获取国际新闻后，对政府政策产生质疑甚至抗议，这直接影响社会稳定，政府认为，限制VPN使用是维护“网络主权”的必要手段，类似于国家对边境、金融系统或出版物的管控逻辑。
政府还担忧VPN可能削弱其对数字经济的监管能力，随着远程办公、跨境电商和在线教育的普及，大量企业依赖国际云服务和跨境数据流动，若大量用户使用未经批准的VPN，可能导致数据泄露、税务规避、知识产权侵权等问题，政府无法有效追踪这些行为，进而影响税收收入和产业安全，印度在2020年曾以“保护数据主权”为由，要求所有涉及敏感数据的跨国公司必须本地存储数据,间接打击了个人用户使用境外VPN的趋势。
也有观点认为，过度压制VPN可能适得其反，合法合规的商务人士、留学生和科研人员需要稳定可靠的跨境连接；封禁技术往往催生地下市场，反而让不法分子更容易获得高隐蔽性的工具，更重要的是，这种“一刀切”的做法可能损害国家形象，被国际社会批评为“数字专制”。
政府“害怕”VPN，并非单纯出于技术恐惧，而是基于多维考量：既要防范安全风险，又要维持舆论主导权，还要保障经济秩序，但真正可持续的解决方案，应是在保障国家安全的前提下，推动透明、公正、可审计的网络治理体系——既允许合法使用，又建立有效监管机制，实现技术自由与治理责任之间的平衡，否则，单纯的封锁只会加剧数字鸿沟,阻碍社会进步。
